“Canarias será Territorio No Autónomo en 2021”
El 14 de diciembre de 2020 representa el 60 Aniversario de la aprobación por la Asamblea General de la ONU de la Resolución 1514 (XV) sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. Coincidiendo con dicha efemérides, la plataforma ciudadana INICIATIVA POPULAR CANARIA-IPC se complace en informar que, como resultado de sus gestiones internacionales realizadas durante más de un año, tanto a nivel de gobiernos, como de organizaciones políticas y organismos internacionales, el Archipiélago de Canarias será declarado Territorio No Autónomo (TNA) por la Asamblea General de la ONU en el próximo 76 Periodo de Sesiones de 2021, al reactivarse el procedimiento puesto en marcha a tales efectos por el Comité Especial de Descolonización de la ONU (Comité de los 24) en 1974.
ANTECEDENTES INTERNACIONALES DE LA CUESTIÓN CANARIA. Seis años antes, en 1968, la OUA ya había reconocido al Movimiento para la Autodeterminación e Independencia del Archipiélago Canario (MPAIAC) como Movimiento de Liberación Africano, recibiendo éste -el citado año 1974- la visita en Argel del Comité de los 24, cuyo Presidente, Ahmed Salim de Tanzania, le comunicó al Secretario General del MPAIAC, Antonio Cubillo, que dicho Comité instaría la presentación del problema colonial de Canarias ante la Asamblea General desde que obtuviera el apoyo explícito de la Organización para la Unidad Africana-OUA.
DIRECTO 📡 Rueda de prensa de Iniciativa Popular Canaria: “Canarias será Territorio No Autónomo en 2021”
Publicada por El País Canario en Martes, 15 de diciembre de 2020
Tras cuatro años de contactos con la mayoría de los gobiernos africanos por parte del MPAIAC y la intensificación de su actividad política en Canarias, junto a las emisiones radiofónicas de La Voz de Canarias Libre desde Radio Argel, coincidentes con el abandono español del Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental y su vergonzosa venta a Marruecos y Mauritania, desencadenante de la guerra de liberación saharaui; el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la OUA, hoy Unión Africana (UA), celebrado en Trípoli (Libia) en febrero de 1978, acordó la Presentación del Problema Colonial de Canarias ante la Asamblea General de la ONU, por parte del MPAIAC, cuya Delegación sería acompañada a Nueva York por el Secretario General de la OUA, William Eteki. En aquella coyuntura histórica, existía en la Asamblea General una mayoría de miembros dispuesta a votar favorablemente la Declaración de Canarias como Territorio No Autónomo.
La ejecución de dicho acuerdo del Consejo de Ministros de la OUA resultó frustrada por el atentado terrorista organizado por el Estado español contra el Secretario General del MPAIAC, Antonio Cubillo, el 5 de abril de 1978, en su domicilio de Argel, unos días antes del previsto viaje a la Sede de las Naciones Unidas. Atentado que, de haber fracasado en Argel, los servicios secretos españoles tenían previsto volver a intentarlo con la participación de agentes alemanes en Roma, donde el Secretario General de a OUA esperaba a la Delegación del MPAIAC para viajar juntos a Nueva York. Quedando, por tanto, suspendida temporalmente la presentación de la cuestión canaria ante la ONU.
La correlación de fuerzas existentes a nivel internacional en los años 60 y 70 del pasado siglo evolucionó desde la confrontación de intereses entre los dos bloques antagónicos, hasta la hegemonía absoluta del bloque imperialista durante los años 90, propiciada por la desarticulación del bloque soviético. Pero, afortunadamente, con la llegada del nuevo siglo se ha configurado un nuevo escenario multipolar, más equilibrado, integrado por varias grandes potencias económicas y militares, junto a otras potencias de nivel medio, cuyas alianzas económicas y geoestratégicas van conformando una nueva correlación de fuerzas planetaria en torno a dos grupos fundamentales: de una parte, el Grupo Imperialista bajo la influencia de EE.UU e Israel y sus aliados en el marco de la OTAN (Canadá, Unión Europea y Reino Unido), Japón y Australia; y de otra, el Grupo Progresista aglutinado en torno a Rusia, China, India, Sudáfrica y numerosos países progresistas asiáticos, africanos, latinoamericanos y del Pacífico.
Este Grupo Progresista pretende crear una alternativa frente al neoliberalismo salvaje, los oligopolios mundiales de la economía financierizada y el gran capital transnacional, que ejerce su dominación sobre muchos pueblos del mundo al margen de sus gobiernos de turno, bajo el patrocinio del Grupo Imperialista. Y a la misma vez, impulsa los procesos de descolonización pendientes todavía en pleno siglo XXI, junto a la erradicación del sionismo, el racismo, el fascismo y el apartheid.
APOYO MAYORITARIO EN LA ONU. Desde Iniciativa Popular Canaria, como se ha dicho, se ha desplegado en este último año una intensa labor internacional, encaminada a lograr los apoyos necesarios para la reactivación del expediente iniciado por el Comité Especial de Descolonización en 1974 sobre el problema colonial de Canarias, con el respaldo de la Unión Africana, los países del Grupo Progresista de la ONU y otras organizaciones internacionales como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA-TCP), el Grupo de los 77 (G-77) integrado por 134 países y el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) integrado por 120 países, habiendo constatado el apoyo mayoritario de un número de países superior al existente en 1978, cuando el terrorismo de Estado español impidiera la presentación de la cuestión canaria ante la Asamblea General de la ONU, con el intento de asesinato que perpetró contra el líder independentista canario Antonio Cubillo en Argel.
Gracias a este intenso trabajo político y diplomático realizado en estrecha coordinación con la Secretaría General del MPAIAC, se han creado las condiciones para que el Comité Especial de Descolonización inste nuevamente ante la Asamblea General, el próximo 76 Periodo de Sesiones de 2021, la presentación del problema colonial de Canarias y se someta a votación del plenario, en el mes de septiembre, la Declaración del Archipiélago de Canarias como TNA nº 18 de la Lista de países a descolonizar de la ONU, para la que han manifestado su voto favorable una mayoría suficiente que supera el centenar de países miembros, del total de 193 integrantes de la Asamblea. Lo que constituye una gran noticia para todos los demócratas del mundo, que defienden la libertad de los pueblos para decidir su futuro en paz y libertad.
LAS VENTAJAS DE CANARIAS COMO TNA. Más allá del reconocimiento oficial por parte de las Naciones Unidas del Derecho a la Autodeterminación del Archipiélago de Canarias y la obligación que debe asumir el Estado español para iniciar un proceso tendente al establecimiento de un calendario de descolonización del archipiélago, con la entrega también obligatoria de informes anuales a la Secretaría General de la ONU sobre la evolución social, política y económica del Territorio No Autónomo de Canarias, la consecuencia más inmediata de nuestra condición de TNA sería el establecimiento de una nueva relación de bilateralidad con el Estado, mediante la cual es posible establecer un régimen transitorio de Plena Autonomía Interna (PAI), con la asunción de determinadas competencias como sujeto de Derecho internacional.
Ello nos permitiría -entre otras- ser Parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) para la delimitación de nuestros espacios marítimos, cuestión para la que el Estado español está incapacitado al encontrarse en una posición negociadora muy desfavorable frente a Marruecos -por los muchos contenciosos de distinta naturaleza que mantienen entre ambos países- y la prohibición que tiene como Estado mixto, por parte de la CONVEMAR, para dotarnos de Aguas Archipelágicas.
Ser Parte de la CONVEMAR resulta, además, imprescindible para Canarias tras la aprobación por el Reino de Marruecos de sus nuevas leyes sobre el mar territorial, la zona económica exclusiva y la plataforma continental, que eliminan la mediana equidistante provisional con las Islas establecida en la anterior Ley de ZEE de Marruecos de 1981 y pretenden apropiarse de dichos espacios marítimos en el Sáhara Occidental, incluida su ampliación de la plataforma continental que se solaparía con la de Canarias.
Este nuevo marco político de bilateralidad con el Estado propiciaría también un nuevo marco de asociación a la Unión Europea como País y Territorio de Ultramar (PTU), a través de la IV Parte del Tratado de Funcionamiento de la UE, mucho más ventajosos para Canarias ante el colapso del actual régimen RUP que ha resultado ruinoso para nuestro desarrollo económico. Así como un nuevo Estatuto de PAI que contemple una hacienda canaria exclusiva, las competencias en puertos, aeropuertos y costas, y una Ley de Residencia -similar a la existente en otros pequeños territorios insulares- que impida la excesiva presión migratoria -procedente principalmente de Europa- sobre un territorio frágil y escaso de recursos naturales como el nuestro, que ya ha sobrepasado con creces su capacidad de carga poblacional, poniendo en grave riesgo la preservación de nuestro equilibrio y sostenibilidad medioambiental. Problemática no relacionada con los flujos transeúntes de inmigración irregular africana, que nos utilizan como escala en su pretensión de acceder al continente europeo.
ESPAÑA NOS HA SEPARADO de facto DEL RESTO DEL ESTADO. Ante dicho fenómeno migratorio irregular africano el Gobierno español -y los principales partidos estatales de oposición- se niegan a aceptar la redistribución equitativa de dichos inmigrantes en todo el territorio del Estado, imponiendo en Canarias un régimen de apartheid donde confinar a la mayoría de dichos migrantes irregulares y estableciendo una frontera de facto entre Canarias y el Estado, que impide su libre circulación hacia territorio continental europeo, con limitadas excepciones muy particulares. Con esta separación del resto del Estado, a efectos migratorios, España reconoce el carácter colonial de Canarias, imponiéndonos un tratamiento de territorio de ultramar alejado y desmintiendo nuestra supuesta condición de territorio español y europeo de pleno Derecho. Lo que por otra parte agradecemos, al confirmar la tesis que siempre hemos defendido desde el soberanismo canario.
Pero la gran paradoja es que el fenómeno migratorio irregular se produce precisamente por nuestra pertenencia al Estado español y la Unión Europea, un pasivo imputable al coste de la españolidad, de tal forma que, si Canarias fuera un territorio asociado o independiente, al margen de la normativa europea sobre libre circulación de personas y fuera del cinturón aduanero comunitario, ninguna embarcación con inmigrantes africanos llegaría a nuestras costas. Y, tal como se ha señalado, nuestra declaración como TNA nos permitiría ser primero un territorio asociado autónomo y, posteriormente, si así lo decidiera la ciudadanía canaria, un país plenamente soberano, con capacidad -en ambos supuestos- para establecer nuestras propias políticas migratorias.
En el Archipiélago de Canarias, diciembre 2020
Comisión Promotora de la INICIATIVA POPULAR CANARIA-IPC
Últimas horas de la tarde del sábado 18 de julio de 1936 en Santa Cruz de Tenerife, y algo más sobre el teniente de Infantería Alfonso González Campos. —
Se transcribe a continuación párrafos de hemerotecas y declaraciones sobre los hechos acaecidos durante el golpe militar del 18 de julio de 1936, en la plaza de Santa Cruz de Tenerife.
1 – Hay confusión y muchos errores en la descripción de lo acontecido la tarde del 18 de julio de 1936 sobre la actuación y detención del teniente de Infantería Alfonso González Campos. Según José Maldonado, (hoy fallecido), hijo del Coronel Jefe del Cuartel de Almeida, comentó: “que como soldado estaba de guardia en la puerta de Almeida, serían las nueve y pico de la noche, cuando vi llegar al teniente González Campos, a quién conocía, junto a otro militar (no dio el nombre). Vino a pernoctar esa noche en Almeida, pues el Cuartel de Asalto fue cerrado esa misma tarde. El teniente pidió que le trajera cigarrillos de la cantina y como estaba cerrada le ofrecí de los míos; el teniente fumaba poco, solo alguna vez. Hablaba, como era su costumbre, amablemente, con tranquilidad y fluidez de palabra y no me dio la sensación de que estuviera detenido como están diciendo. El día 20, lunes, el teniente recibió una notificación oficial. Días más tarde me dieron orden superior de que le acompañara durante los días de celebración del Consejo de Guerra de Oficiales Generales. Todos los días estuvo el teniente muy tranquilo. En el Consejo de Guerra no le dejaron hablar, tenía que estar callado y escuchó impertérrito su condena a pena de muerte. El teniente ya lo sabía desde días atrás. Demostró mucho temple y valentía”. De cuanto antecede, hay hemeroteca.
2 – Antecedentes: Los estudiosos del caso, olvidan algo muy importante. Los hermanos y capitanes Rafael Herrera Zayas de la Guardia Civil, y Ángel Herrera Zayas de Infantería, ambos muy amigos desde la infancia del Gobernador Civil Manuel Vázquez Moro. Los tres estudiaron en el mismo colegio en Málaga. Manuel Vázquez Moro estudió náutica y fue capitán de la Marina Mercante, y cuando vino de gobernador civil a Tenerife se encontraron nuevamente reforzando su amistad, procurando verse todos los días bien para almorzar o cenar. Anteriormente, tiempo atrás, el capitán Rafael Herrera Zayas y el teniente Alfonso González Campos estuvieron destinados en la isla de La Palma (entre junio de 1935 y febrero de1936), cada uno en su cuartel, y actuaron juntos contra manifestaciones estudiantiles y de trabajadores en huelga. De ello hay escritos publicados felicitando a ambos por el resultado de sus acertadas actuaciones. Herrera Zayas y González Campos hicieron amistad y llevándose muy bien militarmente. Al ser ambos destinados a Santa Cruz continuaron su amistad. González Campos tenía anteriormente amistad con el hermano Ángel, pues estuvieron destinados en el mismo Regimiento de Infantería en el Cuartel de San Carlos, y juntos y por nombramiento actuaron como juez y fiscal en juicios o procesos militares; hay documentos que lo corroboran.
3 – Llegado tristemente el día 18 de julio de 1936 y enterados los hermanos capitanes Rafael y Ángel Herrera Zayas de las intenciones del comandante Alfonso Moreno Ureña de detener al gobernador civil Manuel Vázquez Moro, los hermanos proponen y comentan un plan con sus superiores respectivos y previo consentimiento del Coronel de Estado Mayor Teódulo González Peral, acuerdan ordenar que sea el teniente de Asalto Alfonso González Campos quién salga a la calle acompañado con unos guardias de Asalto y que junto con una sección de guardias civiles y otra de soldados de infantería, saque al gobernador civil Vázquez Moro para traerlo al Cuartel de la Guardia Civil, en donde estaría a salvo de las intenciones del golpista y ofuscado comandante Alfonso Moreno Ureña que se apoderó del Gobierno Civil con el resultado final de dos muertos: el cabo de Asalto Muñoz Serrano y el soldado voluntario de Infantería Santiago Cuadrado, reclutado ese mismo día.
4 – Ante la inmensa multitud de gentes concentradas por la huelga de trabajadores portuarios, y numerosos jóvenes falangistas reunidos portando fusiles y dirigidos por el comandante Moreno Ureña, presentes en la plaza de la Constitución y alrededores, el teniente Alfonso González Campos no pudo cumplir la orden ni llegar al Gobierno Civil; no acudieron los guardias civiles ni los soldados prometidos, quedando el teniente solo sin apoyos y envuelto en la refriega de exaltación militar-popular.
5 – Durante el Consejo de Guerra de Oficiales Generales contra el teniente González Campos no fueron llamados a declarar, como era preceptivo, los hermanos Herrera Zayas, ni el capitán de Asalto Víctor Cortés Abril, ni el teniente de Asalto Esteban Company Ribera único provocador de la sublevación de los guardias en el Cuartel de Asalto que salieron a la calle, ni el coronel Jefe de Estado Mayor Teódulo González Peral, ni el coronel José Cáceres Sánchez como jefe del Regimiento de Infantería en el Cuartel de San Carlos, ambos consientes y responsables de la orden que le dieron al teniente González Campos.
6 – El Consejo de Guerra de Oficiales Generales contra el teniente González Campos fue un paripé. Tenía que estar presidido por dos generales y como no podían venir de la península, eligieron a dos generales jubilados que sacaron de sus casas; uno de ellos padecía severa sordera y desorientado por edad avanzada, al otro ascendido con título honorífico pudo, por coacción, asistir y presidir el Acto. Los militares que formaban el Consejo no tenían conocimientos del Código de Justicia Militar, pero sí la osadía de sentenciar a la pena de muerte, por fusilamiento, a un pundonoroso militar como era el teniente Alfonso González Campos. Se da la circunstancia que el teniente fue juez de Cuerpo y por tanto conocedor de leyes jurídicas; estudiante avanzado de Derecho a punto de terminar la licenciatura y con deseos de hacerse Notario. Hay escritos y documentos sobre ello.
7 – Más tarde, el día de su fusilamiento, el teniente Alfonso González Campos se manifestó resignado con su suerte y profundamente dolido por el engaño y la traición por parte de aquellos a quienes creyó sus amigos y compañeros de armas.
8 – Ante el dolor manifiesto del oficial que mandaba el pelotón de fusilamiento, se acercó al teniente para pedirle perdón, llorando a lágrima viva. El teniente Alfonso González Campos le dijo a aquel alférez (oficial), en medio de un abrazo: “cumple con tu deber y no te preocupes por mí: yo mando al pelotón”. Y a los soldados levantando una mano les dijo: “Cumplan con lo ordenado y mantengan intacto el respeto a sus jefes. Disparen bien, como les he indicado, y a la cabeza”, Añadiendo: “¡viva España…, preparados… apunten!… ¡fuego!”.
9 – El teniente de Infantería Alfonso González Campos siempre defendió la legalidad y cumplió con su deber. Igualmente fue fiel obediente al cumplimiento de la orden de sus superiores que recibió la tarde del 18 de julio de 1936.
10 – “””…El teniente Alfonso González Campos fue condenado sin juicio justo”””. – “””…Porque toda la parafernalia ceremonial del Conejo de Guerra carecía de los elementos esenciales de un juicio justo…”””. – “””…El reo era considerado presunto culpable…”””. – “””…Indefenso sin letrado que lo pudiera defender…”””. – “””…Retorciendo de modo torticero los Códigos Jurídicos”””. – “””…Sometido a un tribunal de militarotes ignaros de toda noción de Derecho, carentes de formación y titulación jurídica…”””. – “””…Realmente Alfonso González Campos fue asesinado…”””. – “””…Y todos sus asesinos han sido amnistiados por esta seudo democracia que padecemos…””” (bPMS).
11 – Con el transcurso de los años (1940), tanto el coronel González Peral como el comandante Moreno, hicieron en tres ocasiones unas declaraciones totalmente diferentes unas de otras (llena de embustes y a modo de cortina de humo) sobre lo acontecido la tarde de 18 de julio. Y referente a la misma tarde del día 18 de julio, confesa el coronel González Peral que le dijo al coronel José Cáceres: “Pepe, si esto falla mañana nos fusilan”, pues la intensión y el deseo del coronel Jefe de Estado Mayor era la de sacar de la isla al gobernador civil Manuel Vázquez. Y esto quedó escrito en una de sus declaraciones. Hay hemeroteca.
12 – Es muy importante recordar que al teniente Alfonso González Campos le sobrevivió su esposa, doña Ángeles Themis Hernández Pérez, quien murió en el Hospital Militar de Santa Cruz de Tenerife en el mes de diciembre de 1959, cuando contaba 48 años de edad. Anteriormente como viuda de militar estuvo ingresada, en habitación individual, (colindante con la habitación que ocupó el capitán general Agustín Muñoz Grande ingresado por enfermedad), en el Hospital Militar de la calle Maudes, en Madrid, siendo intervenida quirúrgicamente y evacuada a Tenerife; haciendo uso del derecho que le fue concedido por Orden del Ministerio del Ejército y del Consejo Supremo de Justicia Militar, en virtud de las facultades que le están conferidas, acordaron concederle, como viuda del teniente de Infantería don Alfonso González Campos, una pensión de por vida por aplicación del Estatuto de Clases Pasivas del Estado de 22 de octubre de 1926 y Leyes de 28 de junio de 1940 con todos los derechos, y con carácter retroactivo desde el 11 de agosto de 1936 (o sea, desde el mismo día de su fusilamiento). Hay documentos oficiales que lo avalan.
13 – Se han consultado hemerotecas y archivos militares buscando informes sobre viudas de militares fusilados por oponerse al golpe militar, o por defender al gobierno de la República, legalmente constituida, y a quienes les fueron concedidas pensiones vitalicias y, apoyado en los fusilados generales como Domingo Batet, Enrique Salcedo Molinuevo, Antonio Escobar Huertas y José Aranguren Roldán de la G.C., en los tenientes coroneles de Infantería Manuel Eixea Vilar, Leoncio Jaso Páez, en los comandante Ricardo de la Puente Baamonde, Daniel Irezábal Goti, en los capitanes de Infantería Manuel García Domínguez, José María Madolell, y José Álvarez del Manzano, en el brigada de la G.C. Francisco Más García, en el teniente de Navío Ramón Alba Guerrero, y en muchísimos más relacionados en lista interminable y, ——
14 – no encontraron, ni encontré antecedentes como los de la viuda del teniente González Campos, cuyo motivo es muy significativo y no puede relacionarse o agruparse al teniente González Campos en las listas junto a otros militares fusilados por oponerse al golpe militar, o caídos durante la guerra civil defendiendo al legitimado gobierno de la República. Por consiguiente, no puede clasificarse al teniente en ningún bando nacional ni republicano, en ninguno de los dos. Ni entrar en la Memoria Histórica.
15 – El entonces Jefe del Estado generalísimo Francisco Franco Bahamonde y su gobierno no hubieran permitido conceder una pensión vitalicia con todos sus derechos a la viuda del teniente González Campos si hubieran concurrido, en el teniente, otras “circunstancias diferentes”.
16 – Y es que, el teniente González Campos fue víctima del engaño y traición por parte de sus irresponsables y nefastos superiores, cobardes temerosos y solo preocupados por ocultar y negar la orden dada al teniente la misma tarde del día 18 de julio, en la que el coronel González Peral confesó que le dijo al coronel José Cáceres: “Pepe, si esto falla mañana nos fusilan”. A qué se refería, ¿tal vez a la reprimenda del temible general de Brigada Luís Orgaz Yoldi quién por orden del general Franco se puso al mando, por unos días, de la sublevación, dejando en canarias un programa de represión contra republicanos contrarios al golpe militar?
17 – Finalmente, ya se sabe la verdad frente al engaño y a la falsedad que cernieron sobre el teniente de Infantería Alfonso González Campos, engaños y falsedades opuestas a la verdad que siempre se supo y que hasta “hoy” permaneció intencionadamente silenciada.
El próximo día 11 de agosto de 2021 se cumplirán 85 años de su asesinato.
Nota: hace unos días recibí información y según el historiador, (cuyo nombre no lo menciono por indicación suya), dice: “[…] … el teniente cuando llegó a la plaza de la Constitución para cumplir con la orden dada, gritó repetidamente no disparen, fue abandonado por sus guardias, se vio solo y envuelto en la ingente afluencia de manifestantes civiles, falangistas, y militares, antesala de la que poco más tarde se consolidó el fallido golpe al gobierno republicano, desencadenando el inicio de la dura represión en todas las islas Canarias y la cruenta guerra civil por alzamiento militar en la península. […]”. “[…] ..En realidad, el teniente fue asesinado por sus propios compañeros de armas. Bien dijo el cabo de la guardia de Asalto Mardones “lo querían matar y lo mataron”. Tenemos la lista de los militares con nombres, apellidos, y empleos de sus asesinos, que vivieron sus vidas totalmente impunes. […]”.
Estimados Sres. de IPC.
Gracias por la gran labor que están realizando, a pesar de la gran perdida de identidad y desprecio a nuestra cultura por una gran parte de los Canarios, y esta situación lo aprovechan los mismos canarios que ostentan cargos como Víctor Torres que por su labor defendiendo los intereses para el estado español fue recompensado con el premio ascendiéndole al premio mayor de ministro y esto seguirá con el siguiente presidente del gobierno de Canarias, del PP. Socialistas, etc.
Los partidos principales que gobiernan en españa se disputan a los canarios de su confianza como Victor torres, Fernando Clavijo, etc. y estas gentes les da igual y sin compasión aplastan a cualquier movimiento en defensa de Canarias,
no me extiendo mas porque comenzaría a aplicar muchos adjetivos que estos impresentables se merecen,
Muchas Gracias por esta oportunidad.