El Defensor de Pueblo concluye que la declaración ambiental que corresponde al Circuito de Motor del Tenerife «perdió su vigencia»
El 29 de enero, la Defensor de Pueblo (Estatal) concluyó que la DIA «había caducado», y aunque no hubiera caducado, no contenía varios informes técnicos y permisos obligatorios requeridos, como las especies de flora y fauna protegidas, la contaminación lumínica o los impactos sobre el medio hídrico, la depuración de las aguas residuales y los vertidos asociados
Tras una solicitud de Salvar La Tejita al Cabildo de Tenerife en 2023, la administración remitió a la asociación varios enlaces donde se podía consultar el proyecto del Circuito del Motor. Al examinarlo, «la asociación detectó que la declaración ambiental (DIA) estaba incompleta, ya que no incluía estudios técnicos específicos y obligatorios (contaminación acústica, lumínica, abastecimiento de agua, depuración de aguas residuales, etc.)». Tras una denuncia al Consejo de Transparencia (Canarias), esta institución alegó que el Cabildo no estaba obligado a facilitar esta información a la asociación, por lo que, como consecuencia, la asociación presentó denuncias al Defensor de Pueblo y al Comité Aarhus (Naciones Unidas).
El Defensor de Pueblo inició sus investigaciones, y el Comité Aarhus, tras una audiencia preliminar, dictaminó que el Comité no podía seguir adelante con el caso a menos que el Defensor de Pueblo no resolviera la situación.
El 29 de enero, la Defensor de Pueblo concluyó que la DIA «había caducado», y aunque no hubiera caducado, no contenía varios informes técnicos y permisos obligatorios requeridos, como las especies de flora y fauna protegidas, la contaminación lumínica o los impactos sobre el medio hídrico, la depuración de las aguas residuales y los vertidos asociados (para hasta 5.000 espectadores). Actualmente, la institución está evaluando el estado actual de las obras en curso, con el fin de evaluar su curso de acción.
La «omisión más grave” por parte del Cabildo es «el estudio de impacto acústico». Un Circuito de Motor con estas características puede generar más contaminación acústica que un aeropuerto, y el Cabildo indicó en su propio proyecto que «esperaría a que el Circuito estuviera operativo para modificar las ventanas y puertas de los vecinos cercanos (con fondos públicos que no estaban incluidos en el presupuesto declarado del proyecto) si recibía quejas de esos vecinos». Este detalle podría «provocar el cierre del Circuito de Motor, después de haberse gastado más de 50 millones de fondos públicos, si un vecino denunciaba el ruido ante un juzgado. La omisión deliberada de este estudio técnico puede considerarse un acto de prevaricación grave por parte de la administración”.